VAR介入越位判定时裁判依然存在争议，核心原因在于“毫米级越位”的判定虽依kaiyun.com赖技术，但最终仍需人为判断是否构成“实际参与进攻”。根据国际足联规则，即便球员身体任何有效部位（除手臂外）超出防守方最后第二名球员，也不自动构成犯规——前提是该球员必须“干扰比赛、干扰对方或获得利益”。这一主观标准让看似清晰的图像证据仍留有解释空间。
技术精准≠判罚无歧义
VAR系统通过多角度视频和半自动越位技术能精确到厘米级定位球员位置，但规则本身并未规定“只要越位就吹罚”。例如，一名球员处于越位位置但未触球，若主裁认为其跑动路线阻挡了守门员视线或影响防守者决策，可判越位；反之则不判。这种对“实际影响”的评估依赖裁判临场解读，不同裁判对同一画面可能得出相反结论，引发争议。
更复杂的是，VAR仅在“明显错误”时才会建议主裁改判。这意味着即使回放显示越位成立，若主裁坚持原判且VAR团队认为不属于“清晰明显的误判”，结果也不会更改。这种双重判断机制——技术提供数据、人决定是否干预——恰恰是争议持续存在的制度性根源。球迷看到的是“脚尖越线”，裁判考虑的却是“是否实质性获利”。
此外，公众常混淆“越位位置”与“越位犯规”。前者只是状态描述，后者才导致判罚。VAR能确认位置，却无法替裁判判断意图或影响程度。当比赛关键节点出现此类边界案例（如2022年世界杯日本对西班牙的争议进球），即便有VAR介入，因规则本身的弹性空间，争议仍难以避免。
